Keuschheit statt Porno, Vorurteile statt Erfahrungswerte

Menschen diskutieren bei Maischberger über das Thema “Keuschheit statt Porno — brauchen wir eine neue Sexualmoral?”, und eingeladen ist natürlich auch wieder ein religiöser Vertreter, der das macht, was er am besten kann: über Sachgebiete dozieren, von denen er keinerlei Kenntnis hat.

Nathanael Liminski
Der 22-jährige Geschichtsstudent hat schon früh den Entschluss gefasst, keinen Sex vor der Ehe zu praktizieren. Der überzeugte Katholik (aktuelles Buch “Generation Benedikt”) kritisiert die weit verbreitete “Verhütungsmentalität” und warnt vor den Folgen von zu frühem Sex.

Denn, wenn man schon von jemandem eine neue gesellschaftliche Moral entwerfen lassen will für den Umgang mit dem anderen (oder, Gott behüte, gar mit dem eigenen) Geschlecht, dann doch bitte von einer 22-jährigen Jungfrau. Jedenfalls wenn’s ein selbstauferlegter Zölibat aus Glaubensgründen ist; ich vermute, der unfreiwillige Zölibat manches 22-jährigen Nerds, den man hier und da noch in entsprechenden Instituten beobachten kann, verdient den Respekt nicht.

Aber als Katholik braucht man weder eine theologische Ausbildung, noch ein abgeschlossenes Studium und schon gar nicht eigene Erfahrungen mit Sexualität, und seien die auch ehelich gewonnen — die könnten das Weltbild ja nur verwirren. Man könnte aus ihnen zum Beispiel die Erkenntnis gewinnen, dass eine “Verhütungsmentalität” eigentlich eine tolle Sache wäre, wenn es sie denn unter der unvorstellbar schlecht aufgeklärten Jugend gäbe; dass die angesichts des eigenen Horrors vor Abtreibungen sogar propagiert werden sollte. Aber das mag einen 22-jährigen überzeugten Katholiken wohl nicht mehr anfechten — als solcher hat man vermutlich eine beängstigende Routine entwickelt, sich widersprechende Fakten in seinem Kopf so zurecht zu legen, dass sie die eigenen Phantasien nicht zu sehr belästigen.

 

Das Buch, das ihm zugeschrieben wird, hat Liminski derweil vor allem als Herausgeber zu verantworten. Je dümmer und kleiner die eigene Bewegung ist, desto bereitwilliger scheint man ihr in populärstupidster Verschlagwortung den Stempel Generation selbst zu verleihen; da weiß man wenigsten, auf welchem Niveau man sich bewegt. In dem Buch beschäftigen sich dann Liminski und andere gleichsam qualifizierte mit den großen Fragen, etwa: “Welchen Beruf soll ich ergreifen?”, oder: “Wie finde ich die Liebe fürs Leben?” Damit das für den Leser nicht zu kompliziert wird, werden die Antworten gleich mitgeliefert, und zwar, wie es wörtlich auf dem Cover steht: “Antworten im Geiste des Papstes”. Außerhalb der katholischen Autoritätengläubigkeit würde man so etwas wohl als besonders stumpfsinnige Form von Fan-Fiction begreifen, die eines 22-Jährigen (mag er in seiner sexuellen Entwicklung aus eigenem Entschluss auch zurückgeblieben sein) nicht mehr würdig erscheint. Aber bitte, Glaube hat seine eigenen Gesetze.

Dank Amazons Empfehlungslinks auf Bücher, die Leser dazu noch gekauft oder sich angesehen haben, kann man sich ein Bild von denen machen, die so etwas wirklich ernst genug nehmen, das Buch zu kaufen: in der Liste taucht neben der “Kurzgefassten Verteidigung der Heiligen Inquisition” (eine vorgebliche Satire, die den Rezensionen nach eben doch nur das ist: eine Verteidigung), zwei Ratzinger-Büchern, dem Spaemann und “Generation Credo” dann auch das eigentlich das Genre definierende Werk auf: “Katholizismus für Dummies”.

Als ob es auch einen anderen gäbe.

 

Nachtrag, 05.12.07: Es geht hier nicht darum, Liminskis privat gelebte Absonderlichkeiten zu beurteilen. In wen der wann sein Ding steckt, ist mir persönlich genau so egal wie bei allen anderen Teilnehmern der Runde. Es geht hier nur darum, dass jemand der Auffassung war, seine durch keine Erfahrungen getrübten Ansichten hätten das Forum in der Talkshow verdient. Ab einem gewissen Punkt ist man leicht peinlich berührt, wenn man jemanden über Sex reden hört, der nicht weiß wovon er spricht, seine Ahnungen aber mit entwaffnend simplifizierten Dummheiten vertritt (”Sex ist heilig” — deutet wahrscheinlich auf ein grundsätzliches Problem der katholischen Wahrnehmung hin: was man nicht kennt, ist heilig; was heilig ist, kennt man nicht, deckt sich aber komischerweise doch mit der gerade aktuellen Kirchendoktrin und -politik).

Da passt es auch ins Bild, dass Nathanael Liminiski seine eigene Position so wenig reflektieren kann, dass er sie als selbst entdeckt wahrnimmt; die Deckung mit der Kirchendoktrin sei zufällig. Das erinnert an peinliche 70er-Jahre-Soziologiestudenten, die durch hartes eigenes Nachdenken doch nur immer wieder die Marx’schen Erkenntnisse bestätigt finden; trotz des Unterschiedes, dass Marx verglichen mit unserem bayerischen Knödel-Intellektuellen-Papst tatsächlich fast unfehlbar wirkt. Hinfällig wird Liminskis Scharade dann, wenn sich zufällig auch jede andere seiner Positionen mit katholischer Anweisung deckt, sei es zu Sexualaufklärung, Verhütung oder Homosexualität. Damit erledigt sich auch seine inszenierte Selbstverharmlosung als “private Wahl”, die er sonst niemandem gegen seinen Willen nahelegen wolle. Spätestens, wenn ich Aufklärung als Tabubruch mit bedauerlichen Folgen angreife, geht es eben nicht mehr darum, dass jeder seine eigene Wahl treffen können soll.

 

Menschen bei Maischberger, 04.12.2007: Keuschheit statt Porno — Brauchen wir eine neue Sexualmoral?: mit Michaela May, Lady Bitch Ray, Oswald Kolle, Nathanael Liminski, Wolfgang Büscher.