Interdisziplinarität, dann wird alles gut

Auf einem dunklen, etwas muffigen Gang des Heidelberger Elite-Instituts für Interdisziplinäre Wahrheitsfindungs-Optimierung treffen sich der physikalisch verbildete Hirnforscher N.W. und sein philosophisch-sozialwissenschaftlich geschulter Kollege G.W.

G.W.: Gehirne denken nicht.

N.W.: Wie meinen? Ich bin leider etwas in Eile…

G.W.: Gehirne. Die denken nicht.

N.W.: Joooah. Gut. Aber Gehirne, naja, in denen laufen doch wohl, soweit wir wissen, die Prozesse ab, auf denen dann, wenn Du so willst, Gedanken basieren.

G.W.: Aber die denken nun mal nicht. Das tun nur Menschen. Und bei uns siezt man sich.

N.W.: Ähm, ‘tschuldigung. Aber insofern erzeugen Gehirne doch dann Gedanken, oder nicht?

G.W.: Das ist was anderes.

N.W.: Also ich meine nur, so als Verkürzung, wenn Gehirne jetzt irgendwie Gedanken erzeugen, da sagt man doch dann auch mal denken zu, als Verkürzung.

G.W.: Nein. Das ist ein… Kategorienfehler!

N.W.: Oh, das wollt ich jetzt nicht. Also gut, Gehirne denken nicht.

G.W.: Eben, darauf bestehe ich.

N.W.: Schön. Dann… Ich muss ja noch ins Labor. Sachen rausfinden und so.

G.W.: Halt!

N.W.: Was… noch was?

G.W.: Das Gehirn entscheidet auch nicht.

N.W.: Nicht? Kategorienfehler, ja?

G.W.: Allerdings. Hat schon Peter Bieri neulich festgestellt: Entscheiden ist ein geistiger Prozess, das Wort darf man nicht so aufs Gehirn anwenden.

N.W.: Werd’s mir mal merken.

G.W.: Das wäre Gehirn-Metaphysik!

N.W.: Gehirn… Metaphysik? Na, so war das wirklich nicht gemeint.

G.W.: Ist es aber. Eine Personalisierung des Gehirns.

N.W.: Aber, Moment, “entscheiden” ist doch nicht immer personal gemeint, als Wort, meine ich. Gestern hab ich noch gedacht: wie das Wetter wohl am Wochenende wird, wann sich das wohl entscheidet. Das war jetzt nicht dermaßen personal gedacht.

G.W.: Das ist ein ganz anderer Zusammenhang.

N.W.: Aber ich dachte, wir forschen erst noch an dem Zusammenhang. Also halt, ‘tschuldigung, wie entscheidend die Gehirnprozesse denn jetzt sind für’s Denken.

G.W.: Das ist trotzdem falsch.

N.W.: Ich mein ja nur, wenn jetzt Entscheidungen nun mal nur durch den Gehirnprozess fielen, nur mal angenommen. Also Geist so als reines Epiphänomen, was vermutlich zu einfach gedacht ist. Dann entschiede doch effektiv das Gehirn.

G.W.: Das ist absurd. Das hat Peter Bieri anders gemeint.

N.W.: Oh… kay.

G.W.: Ich besteh drauf.

N.W.: Hmmm.

G.W.: Ein Gehirn allein kann auch nicht “empfinden”. Empfinden tut nur der ganze Mensch.

N.W.: Also, da wär ich mir jetzt zumindest nicht sicher.

G.W.: Das ist so.

N.W.: Aber sowas könnte man sich mal anschauen. Also vielleicht ganz gewagt: wenn wir ein Gehirn isolieren und am Leben erhalten könnten und dann in dem vielleicht Empfindungen induzieren…

G.W.: Das kriegen Sie so nie durch die Ethikkommission.

N.W.: Ein Rattenhirn?

G.W.: Auch nicht. Das ist ja abartig. Und solange gilt, dass Gehirne nicht empfinden.

N.W.: Ehrlich?

G.W.: Ehrlich.

N.W.: Na ja. Dann nehm ich das mal zur Kenntnis.

G.W.: Ist schließlich interdisziplinär, unsere Forschung.

N.W.: Ja… Forschung, ich wollte ja noch ins Labor. Wir haben da diesen komischen Zusammenhang in den Frequenzmustern der Gehirnströme gefunden. Sieht ziemlich seltsam aus. Du… Sie entschuldigen.

G.W.: Sicher, klar. Aber gut, dass wir das mal festgehalten haben.

Hirnforscher N.W. entfernt sich nickend und biegt an der nächsten Ecke ab. G.W. bleibt kopfschüttelnd zurück.

G.W.: Gehirnstrom-Schnick-Schnack… Pffft. Und dazu ein Verständnis der Begrifflichkeiten wie ein betrunkener Seemann auf Landgang. Wie haben diese armen Menschen früher überhaupt irgendwas rausfinden können…