Denke ich zumindest gerade spontan. Nach zwei Jahren muss ich mich auch erst mal wieder in das Gebiet reindenken.

Ich dachte eigentlich an die in den Geisteswissenschaften ach so beliebte Analogie von Entwicklung und Evolution. Eigentlich meint man Luhmann und System (oder irgendsowas), aber Evolution klingt wohl irgendwie besser. Wehe aber ein richtiger Evoluzzer sagt unter den Scheinevolutionisten mal „Instinkt“: da ist das Jammern und Greinen groß und man zaubert ganz schnell wieder den Mensch als Mängelwesen aus dem Hut.

So schnell kann’s übrigens gehen: gerade noch Begrenzte Wissenschaft, jetzt fast schon Emser Depesche.

Keiner hat die den popstargleichen Status der Literaturnobelpreisträgerin und die nur kaum verhohlene Schadenfreude des amerikanischen Präsidentschaftsstabs darüber, das Achmadinejad dieses Jahr leer ausging (sonst schreckt das Komitee vor Terroristen auch nicht zurück) besser in Worte gefasst.

„Wahl-Countdown – Noch ein letzter Appell pro Demokratie“ (womblog)
(RT @andyamholst)

Darum soll JEDER ein Grundeinkommen erhalten!
(RT @MariusZeyher)

Während Einkommen aus Gewinnen und Vermögen um 36 Prozent zugenommen haben…
(RT @cro…

Die in den hier besprochenen Missionierungscomics verbreiteten „Thesen“, die Lügen, das Menschenverachtende bezeichne ich aber als Unrat und Dreck. Jesuiten, die im Auftrag des Vatkians mit Nervengas Giftanschläge proben, befinden sich argumentatorisch auf derselben Ebene wie Juden, die Christenkinder schächten. Die nur als lustvoll zu beschreibenden Darstellungen, Andersglaubenden oder -lebenden ewige Folter angedeihen zu lassen, bedürften eigentlich noch deutlicherer Worte. Ich würde sogar bezweifeln, ob alle Comics der Serie überhaupt in Deutschland legal vertrieben werden dürften.

Was für Sie ein „derart hohes Ross“ ist, sind für mich kulturelle Minimalstandards, die ich hier verletzt sehe. Dreck Dreck zu nennen ist im Übrigen eine sachliche Meinungsäußerung. Vielleicht wollten Sie aber keine Sachlichkeit sondern Beschwichtigung fordern.

Es irritiert mich, dass man die Ueberzeugungen anderer Menschen als „Unrat“ und „Dreck“ bezeichnet. Hat nicht jeder Mensch das Recht seine eigenen Weltsicht zu haben und zu vertreten? Dass man mit Ueberzeugungen nicht einverstanden ist verstehe ich aus konstruktivistischer Sicht, dass man sich aber derat abschätzig äussern muss, leuchtet mir nicht ein. Gibt es nicht eine sachliche Art seine Meinung zu äussern, als von einem derat hohen Ross aus? Da schleicht sich der Verdacht ein, dass sich hinter dieser polemischen, abschätzigen Art noch etwas verbirgt, das man zwischen den Zeilen lesen muss…

Mein eigener Disput mit den kulturvergessenen Naturwissenschaften, die Du als Kern des Naturalismus ausmachst, beschränkt sich allerdings gerade wieder darauf, dass hier schon wieder ein mehrtätiges Symposium war, auf dem es nur zu seltesten Anlässen Alkohol gab. Man paare preußische Antikenverklärung mit protestantischer Arbeitsethik und heraus kommt atheistische Priesterseminarszüchtigkeit.

Bist du mit deiner Doktorarbeit nun durch?

Gerade habe ich einen Beitrag über die Frage, ob ein starker Naturalismus widerspruchsfrei vertreten werden kann, in meinen Blog gestellt. Na, wenn dich das nicht interessiert, dann küsse ich doch glatt Guido. Der wohnt ja auch hier in Bonn. :-)

Aber seitdem auf meiner Straße auch die Violetten werben, bin ich schon früh, dass die sich kein Großplakat vor meinem Balkon geleistet haben.

Der atheistische Fundamentalismus ist an atheistischen Büchern, Kampagnen an Fahrzeugen mit atheistische Propaganda und an einer ideologisierten Meinung sichtbar.

Sag ich ja. Wenn ein Atheist schon sagt, dass er nicht glaubt, dann wird das wohl Fundamentalismus sein.
Wenn man hingegen eine Sammlung wirre, nicht zum Beitrag gehörende und sich selbst widersprechende Thesen in einen Kommentarteil postest, ist das ein Zeichen der psychologischen Segenswirkungen des Glaubens.

So ist es wirklich: Den ganzen Wahnsinn solcher paranoiden machtbessenen protestantischen, fundamentalist. Christen habe ich auch am eigenen Leib erfahren.
Die verkorksten, möchtegern – freudestrahlenden – genussnegierenden Christen…..waren für mich das pure Gift.

Werden diese Christen nur ein wenig kritisiert, meinen sie die nächste Christenverfolgung (wie zu Neros Zeiten) sei ausgebrochen. Paranoia lässt grüssen.